Klaipėdos arenos koncesijos konkursą apskundusių verslininkų žodžiai, esą procesas sustos vos kelioms dienoms, pasirodė nieko verti, o uostamiesčio valdžios tikinimai, neva šis skundas nesutrukdys areną pastatyti laiku, gali būti pernelyg optimistiniai.
Savivaldybė Lietuvos apeliaciniam teismui apskundė Klaipėdos apygardos teismo sprendimą sustabdyti arenos valdytojo parinkimo konkursą. Žinia, to prašė iš konkurso pašalinta kompanija "Seven entertainment", viešai suabejojusi jo skaidrumu.
Dabar teks sulaukti, kol savo žodį, ar vadinamosios laikinosios apsaugos priemonės arenos koncesininko parinkimo konkurso atžvilgiu buvo pritaikytos teisėtai, tars Apeliacinis teismas. Ir tik tuomet bylos galės imtis Klaipėdos apygardos teismas.
Šitaip tempiamas laikas yra Klaipėdos savivaldybės priešas, nes iki birželio pabaigos uostamiesčio valdininkai turi pateikti paraišką Europos Sąjungos paramai gauti, o pagal ūkio ministro įsakymu patvirtintą tokių projektų finansavimo sąlygų aprašą, paraiškoje turi būti nurodytas ir pasirinktas arenos valdytojas: "Jeigu projektas įgyvendinamas vadovaujantis viešojo ir privataus sektorių partnerystės principu, <...> kartu su paraiška turi būti pateikti dokumentai, parodantys, kaip buvo atrinktas privatus partneris (investuotojas, operatorius, paslaugų teikėjas) ir partnerystės (koncesijos, viešųjų pirkimų ar pan.) sutartis arba jos projektas."
Savivaldybė liks viena?
Vis dėlto Klaipėdos miesto savivaldybės Investicijų ir verslo plėtros skyriaus Plėtros projektų įgyvendinimo ir apskaitos poskyrio vedėjas Gintaras Dovidaitis teigia nemanąs, kad net ir tuo atveju, jei savivaldybė įklimptų į ilgą bylinėjimąsi su iš konkurso pašalinta įmone, ji netektų teisės į Europos Sąjungos paramą.
Europos Sąjungos lėšas administruojančios VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros atstovas ryšiams su visuomene Vidmantas Valiušaitis paaiškino, kad būsimajai Klaipėdos arenai yra suteiktas nacionalinės svarbos objekto statusas, o tai reiškia, kad svarstant, ar skirti paramą, projekto naudos ir kokybės vertinimas neatliekamas ir privalomo reikalavimo projektą vykdyti su partneriu nėra. O tai, ar Klaipėdos savivaldybės paraiška atitiks minėtas finansavimo sąlygas, bus vertinama tik tuomet, kai ta paraiška bus pateikta.
Kitaip tariant, jei savivaldybė paraiškoje nurodys, jog projektą ketina įgyvendinti su privačiu partneriu - koncesininku, tačiau nepateiks sutarties su juo, teoriškai tokia paraiška gali neatitikti finansavimo sąlygų aprašo. Tad išeitis gauti Europos pinigų, jei iki galutinio termino, kuris yra birželio 30 d., koncesininko parinkimo konkurso reikalai neišsispręs, - paraiškoje nurodyti, kad savivaldybė projektą įgyvendina viena pati.
Tačiau tuomet iš esmės keistųsi visa koncepcija, nes savivaldybė kaip tik ir nori projektą įgyvendinti su partneriu. Tam ir buvo skelbtas arenos koncesininko parinkimo konkursas, kurio laimėtojas galėtų bendradarbiauti su statybos rangovu, idant arenos įrengimas atitiktų jos valdytojo veiklos viziją ir kad jau dabar būtų planuojami būsimi renginiai.
Žinia, preliminariai skaičiuojama, kad arenos statyboms gali prireikti apie 100 mln. litų (tiksli suma paaiškės, kai bus parinktas statybos rangovas), o iš Europos Sąjungos šiam projektui numatyta skirti 40 mln. litų.
Kenčia viešasis interesas
Konkurso sustabdymą inicijavusios iš jo pašalintos kompanijos "Seven entertainment" vadovas Vidmantas Šiugždinis iš pradžių ramino, esą tai teturėtų trukti vos kelias dienas.
"Ginčai neturėtų užsitęsti. Teismui tereikia patikrinti techninius dalykus. Imsimės visų žingsnių, kad bylinėjimaisi neužsitęstų", - prieš tris savaites kalbėjo V. Šiugždinis.
Dabar pasiteiravus, kodėl reikalai nejuda į priekį, "Seven entertainment" vadovas jau nebuvo toks kategoriškas.
"Norėtųsi, kad viskas vyktų greičiau, bet juk mes paskubinti teismo negalime. Kita vertus, Klaipėdos savivaldybė mus galėtų grąžinti į konkursą ir nebūtų jokių problemų", - sakė jis.
Paklaustas, ar nemano, jog panašūs ginčai, ambicijos ir nesutarimai gali baigtis tuo, kad klaipėdiečiai nespės laiku pasistatyti arenos ir 2011 metų Europos krepšinio čempionato rungtynės mūsų mieste negalės būti rengiamos, V. Šiugždinis atsakė: "Nemanau, kad tai turės įtakos statyboms. Juk arenos statybų konkursas vyksta atskirai. Pagaliau statybos nebus pradėtos šią ar kitą savaitę. Imsimės visų žingsnių, kad bylinėjimaisi neužsitęstų. Norime, kad Klaipėdoje vyktų Europos krepšinio čempionatas."
Tuo metu geriausiu konkurso komisijos pripažinto pasiūlymo autoriaus - "Bilietai LT" ir "Makroconcert" konsorciumo - plėtros projektų vadovė Jolita Surininaitė įžvelgia grėsmę, jog Klaipėda arenos gali ir neturėti.
"Gaila, kad visas procesas yra sustabdytas. Mūsų nuomone, visuomenė ir teismas yra klaidinami, mes nesutinkame su daugeliu "Seven entertainment" ieškinio teiginių. Visus su tuo susijusius motyvus su argumentais pateikėme savo, kaip trečiojo asmens, atsiliepime teismui. Matome grėsmę, kad visų konkurso procedūrų sustabdymas ir vilkinimas gali turėti pasekmių Klaipėdos arenos finansavimo suteikimui - "Seven entertainment" savo nepagrįstais veiksmais kelia pavojų Klaipėdai neturėti arenos. Manome, kad yra pažeidžiamas viešasis Klaipėdos miesto interesas ir neteisėtai sustabdytos konkurso procedūros", - "Vakarų ekspresui" teigė J. Surininaitė.
Įstrigo teisėjo pavardė
Apie galimai nukenčiantį viešąjį interesą puse lūpų užsimena ir uostamiesčio valdininkai. Juolab kad Klaipėdos apygardos teismas itin operatyviai sustabdė konkursą, be to, pastebėta, kad sprendimą priėmęs teisėjas Almantas Padvelskis nagrinėja jau ne pirmą su kompanija "Rubicon group", kuriai priklauso ir "Seven entertainment", susijusių įmonių bei savivaldybės ginčą.
"Vakarų ekspreso" duomenimis, pastaruoju metu Klaipėdos savivaldybei su "Rubicon group" priklausančiomis įmonėmis teko susitikti keturiose bylose, visose sprendimus priiminėjo A. Padvelskis ir visi jie buvo nepalankūs savivaldybei.
Pats A. Padvelskis "Vakarų ekspresui" tvirtino nė nežinąs, kokios įmonės priklauso minėtai grupei, ir apskritai, anot jo, tai neturi jokios teisinės reikšmės.
Teisėjo teigimu, priimant sprendimus viešasis interesas visada yra svarbu, tačiau svarbu yra ir įstatymas bei naudingumas valstybei, savivaldybei. "Manyčiau, kad arena jau turėjo būti pastatyta", - pridūrė jos valdytojo parinkimo konkursą sustabdęs teisėjas.
Beje, "Vakarų ekspreso" žiniomis, ši byla buvo paskirta kitam teisėjui, tačiau šiam susirgus, sprendimą taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmė A. Padvelskis. Dabar jis teigia šios bylos nenagrinėjantis, todėl apie jos eigą nieko pasakyti negalįs.
Skaičių magija
* Kompanija "Seven entertainment" iš konkurso buvo pašalinta dėl to, kad nepateikė įmonės valdymo organo sprendimo jame dalyvauti. Savo pasipiktinimą vilniečiai grindžia tuo, kad konkurso sąlygose tokio reikalavimo esą nebuvo. Tačiau Klaipėdos savivaldybės tinklapyje skelbtų konkurso sąlygų vienas iš punktų nurodo, kad šalia kitų dokumentų turi būti ir "
Konkurso dalyvio (jei Konkurso dalyvis - ūkio subjektų grupė - tuomet kiekvieno grupės nario) valdymo organo (-ų) sprendimas pateikti Pasiūlymą ir sudaryti Koncesijos sutartį".
* "Seven entertainment" nuolat pabrėžia, esą ji į Klaipėdos areną siūlė investuoti 17,88 mln. litų - 6,6 mln. litų daugiau už konkurso laimėtoja pripažintą įmonę. Tačiau "Vakarų ekspresui" išanalizavus vertinimo kriterijus ir bendrovių pasiūlymuose pateiktus skaičius, paaiškėjo, kad "Seven entertainment" siūlėsi pritraukti tuos 17,88 mln. litų į patogumų infrastruktūros būsimojoje arenoje sukūrimą, pavyzdžiui, barų, restoranų, konferencijų salių, kitų komercinių patalpų įrengimą bei įrangą. Pagal vertinimo kriterijus, už šį pasiūlymo punktą yra skiriama mažiausiai - iki 10 procentų - balų. O štai prie punkto, kur kalbama apie tiesiogines investicijas į arenos statybą, "Seven entertainment" įrašė 119 tūkstančių litų ir tai yra beveik 5 kartus mažiau nei pasiūlė konkurso nugalėtoju paskelbtas "Bilietai LT" ir "Makroconcert" konsorciumas, nurodęs 595 tūkstančių litų sumą. Už šį punktą yra skiriama iki 20 proc. balų.
Sigitas ČEPAITIS
