Šis gynėjas atstovauja trims kaltinamiesiems – įmonės operatoriams Vasilijui Jefimovui, Arūnui Skierui, taip pat šiuo metu pensininkei Rimai Ivaškevičienei.
Prašymą nušalinti advokatą prasidėjus teismo posėdžiui pateikė prokurorė Gina Skersinskytė.
Anot jos, V. Kičiatovas ikiteisminio tyrimo metu atstovavo kitiems dviem asmenims – operatoriams Virgilijui Šlepavičiui ir Gediminui Birontui, kurių statusas šiuo metu pasikeitęs, jie yra liudytojai. Šie asmenys liudijo praėjusiame teismo posėdyje.
Anot prokurorės, minimi asmenys V. Šlepavičius ir G. Birontas davus parodymus buvo atleisti nuo atsakomybės. G. Skersinskytės teigimu, baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad advokatas neturi teisės dalyvauti byloje gynėju, jeigu jis toje pačioje byloje teikia arba anksčiau teikė teisinę pagalbą asmeniui, kurio interesai prieštarauja asmens, besikreipiančio vesti bylą, interesams.
Advokatas: susiklostė absurdiška situacija
Pats advokatas teigia, kad susiklostė absurdiška situacija, nes tai, kad prokuratūra tik dabar pastebėjo susidariusią situaciją – netiesa.
„Šią situaciją prokurorė žinojo nuo pradžių, nuo mano gynybos V. Šlepavičiaus, G. Bironto, vėliau – V. Jefimovo ir A. Skieraus. Datos negaliu pasakyti, bet iki 2020-2021 metų pirmo pusmečio gyniau V. Šlepavičių ir G. Birontą, V. Jefimovą su A. Skierum ėmiau ginti tada, kai V. Šlepavičius ir G. Birontas buvo atleisti nuo atsakomybės, procesas buvo nutrauktas“, – nuotoliniu būdu dalyvaudamas posėdyje sakė V. Kičiatovas.
Pasak jo, jokių prieštaravimų anksčiau gynybos interesuose nei prokurorės, nei jis pats neįžvelgė. Šiuo metu situacija nėra pasikeitusi.
Kolegą gynė ir dauguma kitiems įtariamiesiems atstovaujančių advokatų.
Pasak „Grigeo Klaipėdos“ advokato Lino Sesicko, advokato nušalinimo institutas skirtas apsaugoti ginamųjų interesus, tačiau šiuo prašymu siekiama kitų procesinių tikslų – apsaugoti V. Šlepavičiaus ir G. Bironto, kaip liudytojų parodymų patikimumą.
„Jei iš tiesų prokurorei dėl parodymų patikimumo būtų iškilęs klausimas, turėjo kelti ikiteisminio tyrimo stadijoje arba spręsti iki bylos nagrinėjimo pradžios. Dabar turime situaciją, kai byla pradėta nagrinėti, prokurorėm toks klausimas nekilo, iškilo kai minėti asmenys, G. Birontas, V. Šlepavičius, davė parodymus. Gal sąlygojo, kad duoti parodymai nepriimtini?“ – teigė gynėjas.
Aplinkos apsaugos departamentui atstovaujanti viena gynėjų Indrė Kupcikevičiūtė teigė, kad abejonių dėl advokato galimybės dalyvauti procese egzistuoja, kadangi jis gina asmenis, kurių interesai prieštarauja anksčiau atstovautiems proceso dalyviams, tai lemia ir užduodamus klausimus liudytojams, tačiau ar tai pakankama priežastis nušalinti paliekama spręsti teismui.
Sprendimą teismas skelbs kitą savaitę.
Kuršių marių taršos byloje kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais bei aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų pareikšti akcinei bendrovei „Grigeo Klaipėda“ ir dar 14-ai esamų bei buvusių šios įmonės darbuotojų.
Visuomenėje didelio atgarsio sulaukusioje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamąjį aktą sudaro daugiau kaip 300 lapų, kaltinamaisiais pripažinti „Grigeo“ grupės akcininkas ir valdybos pirmininkas G. Pangonis, dabartinis Klaipėdos įmonės vadovas Tomas Eikinas, trys ankstesni šios įmonės vadovai bei kiti asmenys.
Šioje didelės apimties byloje yra daugiau kaip 20 tūkstančių dokumentų, apklaustų įtariamųjų, liudytojų duomenys, įvairių ekspertų išvados, papildomi dokumentai bei kiti tyrimui reikšmingi duomenys.
Gamtai padarytą turtinę žalą nustatė Aplinkos apsaugos departamentas, jis pareiškė įmonei daugiau kaip 48 milijonų eurų civilinį ieškinį.
