2009 metų gruodį Jonavos rajono apylinkės teismas baigė nagrinėti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Kauno valdybos tirtą baudžiamąją bylą, kurioje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patruliai G. P. ir V. B. kaltinami kyšio priėmimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį.
Teismas V. B. ir G. P. pripažino kaltais priėmus kyšį, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleido pagal laidavimą.
Prokuratūra šį sprendimą apskundė apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2008 metų gruodžio 22 dieną minėti pareigūnai patruliavo Jonavos mieste. Apie 20 val. Kosmonautų gatvėje patruliai užfiksavo leistino greičio viršijimą ir sustabdė automobilį „Honda CRX“ vairuojantį pažeidėją. Minėto automobilio vairuotojas V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje. Už pažeidimo nefiksavimą, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, patruliai pareikalavo 400 litų. Pažeidėjas tiek pinigų neturėjo, todėl buvo susitarta pinigus perduoti sutartoje vietoje. STT Kauno skyriaus pareigūnams pavyko užfiksuoti neteisėtą pinigų priėmimo faktą.
Vienas iš nuteistų patrulių G. P. teisėsaugos nemalonėn pakliūva jau ne pirmą kartą. 2003 metų rudenį teismui perduotoje baudžiamojoje byloje G. P., tuo metu dirbęs Jonavos rajono policijos komisariato budėtojų skyriaus vyresniuoju policininku, ir Savivaldybių policijos tarnybos jaunesnysis inspektorius S. B. buvo kaltinami pagal BK 287 straipsnio 2 dalį (tarnybos įgaliojimų viršijimas). Po teisminio nagrinėjimo, bausmę perkvalifikavus, G. P. už savavaldžiavimą (BK 294 straipsnio 1 dalis) buvo skirta 50 MGL dydžio bauda. Pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 8 punktą, jei įsiteisėjo teismo nuosprendis, kuriuo pareigūnas nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, turi būti atleidžiamas iš vidaus tarnybos, bet teistumas už tyčinį nusikaltimą dėl neaiškių aplinkybių G. P. nesutrukdė ir toliau dirbti vidaus reikalų sistemoje.
