Savivalda – objektyvus demokratijos kriterijus
Objektyvių kriterijų stoka apsunkina labai skaudžios ,sudėtingos, prieštaringos, posovietinės erdvės būsenos analizę. Galima pasiremti legendinio politologo, žurnalisto Viliaus Bražėno paminėto posovietinės erdvės raidos kokybiniu, objektyviu vertinimo kriterijumi, kurį jis akcentavo, kalbėdamas apie termino "demokratija" neapibrėžtumą posovietinėje visuomenėje. Tas kriterijus yra konkrečios šalies ar regiono visuomenės SAVIVALDOS LYGMUO, kuris leidžia objektyviai vertinti, prognozuoti posovietinės erdvės dabartį ir ateitį, demokratijos raidą. Čia iškarto išryškėja posovietinės erdvės, kuriai mes, deja, priklausom, tragiška padėtis - šių šalių gyventojų dauguma yra autoritarinių režimų, masinių žudymų ir totalaus smegenų plovimo aukos - jie tapo „homosovieticus“, kuriems savivalda yra neįprastas dalykas. Tai nėra nepataisoma, bet žmogaus mentalitetas yra labai inertiškas dalykas, reikia laiko, kad įvyktų homosovieticus metamorfozė ir jie vėl taptų lietuviais, latviais, estais. Istorinė Vakarų ir Rytų Europos praeitis labai skiriasi, todėl labai skiriasi ir gyventojų minėtas savivaldos lygmuo, kuris yra pagrindinis tikros demokratijos kriterijus. Mūsų nesusipratimai Europos Sąjungoje užprogramuoti užsitęsusios neįvykusios minėtos „metamorfozės“ – homosovieticus nesugeba kurti savivaldos, savivaldos lygmuo yra nepakankamas, todėl rinkimų rezultatai yra ne logiški, į valdžią renkami vagys, priesaikos laužytojai, kolaborantai, jų giminaičiai pavojingai vienijasi partiniu pagrindu, demoralizuoja visuomenę, atitolina „metamorfozę‘. Dėl nepakankamo gyventojų savivaldos lygmens , posovietinėje erdvėje atsiranda „valdomos demokratijos“ poreikis, rinkimai tampa farsu. Tokie rinkimai ,pavyzdžiui, vyksta Rusijoje, kurios totalitarizmas yra apriori nulemtas dėl Rusijos gyventojų žemo savivaldos lygmens. Rusija dėsningai degraduos, nes totalitarizmas yra ekonominio vystymosi stabdis, nesukuriama ekonominio vystymosi infrastruktūra, rinkos ekonomika, o naftos ir dujų poreikis pasaulyje mažės. Rusijoje minėta metamorfozė neįvyks. Tai kelia grėsmę visam pasauliui. Agresyvios, neprognozuojamos Rusijos imperijos kaimynystėje Lietuvos, Latvijos, Estijos valstybės gali išlikti tik po Europos Sąjungos (ES) skėčiu. Įstojimo į ES Sutartis mums leidžia išlaikyti savo savastį . Pagarbiai Arvydas Damijonaitis

Valstybinės institucijos, kurioms priklauso ir STT Visuomeninė organizacija – savanoriškas susivienijimas, sudarytas bendriems narių poreikiams ir tikslams, kurie nėra priešingi valstybės Konstitucijai ir įstatymams, tenkinti bei įgyvendinti. Visuomeninė organizacija yra ne pelno organizacija. Jos veiklos tikslas nėra pelno siekimas. Lietuvos žurnalistų sąjunga yra visuomeninė organizacija, kuriai galioja LR Asociacijų įstatymas.
———————————————
Pagal įstatymą joks finansinis, pelno siekianti bendradarbiavimas ar valstybinių institucijų tiesioginis vadovavimas visuomeninėms organizacijoms nėra leidžiamas. BNS informacinė agentūra – visuomeninė organizacija. Tad LŽS sąjungos pirmininkui Dainiui Radzevičiui galima tik pasiūlyti atidžiau susipažinti su įstatymine baze tam, kad geriau suprasti BNS teisinę padėtį. Šios agentūros bendradarbiavimas su STT yra įmanomas tokioje apimtyje, kurioje yra vykdomi nurodymai atliekant tyrimo veiksmus. Teismo būtinybės, nurodant paviešinti slaptos informacijos nutekinime dalyvavusį asmenį ar asmenis, yra kol kas tik naujų prezidentės pateiktų pataisymų projekte. LR galioja kiti teisiniai aktai, kurie neleidžia slėpti galimai nusikaltimą padariusio asmens.

Kaip žinome, BNS naujienų agentūros, kuri paviešino VSD pažymą, Lietuvos naujienų skyriaus vyriausioji redaktorė Jūratė Damulytė ir jos pavaduotoja Jūratė Skėrytė buvo apklaustos STT pagrindinėje būstinėje. Visų žurnalistų kompiuteriai paimti su prokuroro sankcija. Apklaustų žurnalistų telefonų STT netikrino ir nepaėmė. Kaip žinome, viskas buvo atlikta griežtai laikantis STT darbo reglamento. Jei įstatymas nebuvo teisėsaugos darbuotojų pažeistas, tai LŽS bylą, greičiausiai, pralaimės. Tokie kaltinimai, kaip “triukšmingas vedimas į apklausas”, pačių apklausų surengimas neturi teisinio pagrindo. Neteko girdėti, kad pareigūnai būtų elgęsi nekorektiškai, naudotų fizinės prievartos priemones ar kitaip žemintų žurnalistų garbę ir orumą. Jei kažkas jaučiasi nukentėjęs, gali kreiptis asmeninio skundo tvarka. Tai – to asmens teisė.

Net ir tose šalyse, kur demokratijos yra kur kas daugiau, negu Lietuvoje, žurnalistai būna apklausiami ir net teisiami. Kol kas kaltinimai niekam nėra pareikšti. BNS darbuotojos turi tik liudininkių statusą, tad ir kažkokį jų teisių pažeidimą sunku įžvelgti. Jei ir galima diskutuoti, tai tik dėl kratų pobūdžio ir pasirinkto laiko, kuris įstatymuose kol kas nėra reglamentuotas. Gal būt nebuvo būtinybės šiuo atveju atlikti kratas naktį, stebint nepilnamečiams. Dėl tokių etinių dalykų verta tartis gal net tobulinant įstatymines nuostatas.

LŽS pirmininkas aiškina, kad Visuomenės informavimo įstatyme ir Žurnalistų bei leidėjų etikos kodekse yra įtvirtinta ne tik teisė, bet ir pareiga žurnalistams neatskleisti informacijos šaltinio. Ne visai taip. Kai kalbame apie slaptos pažymos galimą, situacija tampa kur kas sudėtingesnė. Tik teismas, o ne D.Radzevičius gali nustatyti ar slaptos informacijos atskleidimas galėjo pakenkti valstybės interesams. Be abejo, kad pažymos paviešinimo atsakomybė tenka pareigūnams. Valstybės paslapties saugojimas – pareigūnų prievolė ir dėl jos atskleidimo atsakomybė tenka jiems.

D.Radzevičius savo interviu teigia, kad: “Jeigu žurnalistai atskleistų šaltinius, tai negarantuotų sėkmės, nes šaltiniai gali atrasti daugybę gynybos būdų, įrodymui to nepakaktų“. Taip LŽS pirmininkas bando peržengti savo kompetencijos ribas. Net ir Žmogaus teisių stebėjimo instituto (ŽTSI) direktorė Dovilė Šakalienė (15min.lt) teigia, kad “teisėsauga yra vienas iš valstybės pagrindų ir ji turi turėti galimybę tinkamai vykdyti tyrimą ir su ja reikia bendradarbiauti“. Tad gan naiviai atrodo LŽS pareiškimas apie “bendradarbiavimo nutraukimą”. Jis ir toliau, manau, bus tęsiamas taip kaip reikalauja LR teisiniai aktai.

STT gerai padare padejusi y vieta purvasklaidos "dievukus", t.y. tupus zurnalistus

reikia su kisheniniu kubiloidu vieshu ryshiu klapciuku pavianu Valentinavicium:)))))Ir tuomet viskas bus OK:)))

daugiau ant žurnalistų. Tik kad patiems į juos netektų kreiptis, kai susidursit su valdininkų savivale. Bet juk taip ir darot ar ne? O geriausia būtų tos žurnalisto duonos patiems paragaut. Lotumėt mažiau.

žmonių skausmui buvote galimai abejingi, tai Dievas gali dabar nepagelbėti ir labai garsiai šaukiant?

Paviesinti slapta informacija, manau NUSIKALTIMAS. O jus zurnalistai, turbut manot esat NELIECIAMIEJI? Rasot ka norit, kaip norit. Tipo pinigai valdo? Aisku ne man spresti, tik samprotauju.

jau nebepirks,nes per daug pavojinga,bet atsides uzperkamiems strapsniams,arba straipsniams ginantiems seimi ninku interesus.,,Veiklos,, laukas susiaurejo.

Pastarieji metai parode ,kad nera uz ka jus gerbti ,ponai zurnalistai. .kaip pasiklojote ,ponai. .taip ir miegosit...

lietuvoje yra zurnalistu nejuokinam:DD