Akivaizdžiai tendencingas straipsnis. Pateikiama vienpusiška nuomonė. Įvardinami ekspertai ko gero atsakinėjo paklausti "o jeigu būtų...", na, o jei atsakinėjo tiesiai šviesiai neįsigilinę, tuomet tokie jie ir ekspertai.

#1, visai neaiškus straipsnio tikslas: akivaizdu, profesionalams jis jokios vertės neturi, gal neraštingų žmonių gąsdinimas šėtonu? jei taip, ko tuo siekiama?

#2, visi bankai (įskaitant pačius mažiausius) Lietuvoje aprausti - todėl indėlininkų rizika beveik nulinė;

#3, bendru atveju, propaguoti, jog monstriško didumo bankas saugesnis, už vietinės reikšmės - tas pats, kas teigti jog naktį šviesiau, nei dieną (JAV bankų griūtis gerai tą pademonstravo)

bankams, nesvarbu ar jie dideli ar mazi, turi buti
reguliariai kontroliuojami vyriausybes, ka tuoj po krizes ir pradejo daryti ES didziosios valstybes ir Amerika,kitaip sakant, uzdeti banku vadovybems
"apinasrius",kad ateityje galimo bankroto ar krizes atveju, butu is ko grazinti santaupas zmonems,t.y. kiekviena banka valstybe ipareigoja nuo pelno atideti dali pinigu i "Escrow" saskaita,kad nereiketu valstybei is zmoniu sumoketu mokesciu i biudzeta, gelbeti bankus del ju machinaciju sukelto bankroto ar krizes.

jei nebūtų žiauru. Tai leiskite paklausti ką veikia šarkino kontora?