idomu ar ira šancu adgaut pinigus kurios sumokėjau už biletus diena prieš bankroto paskelbima manau ne

Ponas rašyke, jeigu jūs prabundate kiekvieną rytą griuvėsiuose, tai dar nereiškia, kad ir visa Lietuva yra ekonomikod griuvėsiuose.

skaičiuojant, derėtų įvertinti ne tik einamųjų flyLAL skolų ir jos gelbėjimui reikalingų pinigų bei kokių nors su jos bankrotu netiesiogiai susijusių lėšų poreikio santykį. ŽIA - labai laikinas motyvas LAL istorijoje nuo vežėjo įkūrimo. Suskaičiavus, kiek iš viso buvo skirta valdiškų pinigų jos nuostoliams padengti, ta 100 mln. suma neatrodytų taip įspūdingai.

Gelbėti flyLAL, o tiksliau nebe pirmą kartą už dyka atsegti Žiemeliui pinigų iš valstybės kišenės, nes nieko kito daryti sumaniai jis nemoka - buvo blogas sprendimas. Netrukus bus daug prasmingesnių dalykų, kuriuos reikia gelbėti užuot traukti iš š...os iždo melžėjus ir viešųjų ryšių užgaidas.

ar autorius zino, kad bankrutavo tik sios aviagrupes vienas padalinys - reguliarus skrydziai? ar zino, kad like padaliniai - Technics, assetss management, charters ir kiti kuo puikiausiai pelningai gyvena toliau??? ar tai neatrodo kazkiek keista?

Viska ishspres visagale rinkos KOJA.

tai flailal sumokejo,ar skoloje [nemokejo uz nieka]tamstos isvardytas sumas?Uz ka flailal padave Rygos o.o i teisma?Jei 2005 "isdeste",kad nemokes,nori 100% nuolaidu,nemokejimo iteisinimo,ka dare sosu "protai"?
Juk nemokejo niekam ,tai ka sukaupe,kur tie tamstos "butu sukaupe 64 milijonus",skolos tai keleriopai didesnes.
O gal tai elementari vagyste,pridengta popieriniu nemokomumu,sosu neveiklumu[?],[nei verslo,nei ziniu] 'komunisto" redaktoriaus straipsnis apie "vasiukus"?
P.S jei tai tik sosu partijos neveiklumas,kodel tai gina redaktorius?

1. flalaila rimti zmones irgi neskraidydavo i Vilniu (jau geriau persesdavo Vienoje ar Frankfurte), taigi del investuotoju jokio nuostolio.
2. o tai ka, sukisus dar pinigu i flalaila, ji butu issigelbejus? Is pateiktu skaiciu aiskeja, kad, net jei TVOU butu neemes is flalailos jokiu mokesciu, anoji vis vien butu atsidurus minuse. Ar tai nepakankamai pasako?
3. Atrodo, pasikeitus redaktoriui, galima balso nebeskaityti. Liudna, merginos

beje skaitant ŪM planą (ESP), vienintelė vieta kur radau kažką panašaus į tuos autoriaus minimus "100 mln. Lietuvos vardui garsinti" yra :

"Vyriausybė padvigubins ES struktūrinių fondų lėšas skirtas įmonių projektams užsienio rinkų paieškai ir verslo internacionalizavimo didinimui. Tam 2009 metais bus skirta 100 mln. Lt." eksporto ir užsienio investicijų skatinimo dalyje.

Taigi išvada viena: pati straipsnio įžanga - nedovanotinai pritempta. Panašu kad autoriui tik kažkur "sušmėžavo" tie 100 mln. ir to užteko savo teorijai pagrįsti, o skaityti plano jau nebereikia? :) Juk paskaičius akivaizdu, jog tai nieko bendro su "vardo garsinimu" neturi, o eksportas ir TUI yra nemaži ūkio varikliai, suma sakyčiau net per kukli.

Jau antras toks AB straipsnis, tokiam amžiuje šitokios klaidos neatleistinos.

Dėl FlyLAL nežinau, bet 100 mln įvaizdžiui - tai jau ne tas žodis per daug. Geriau būtų mokesčių nekėlę, geriau gyventume.

Taip autoriau,prokurorai nevairuoja lektuvu ir aciu dievui.Jei jie taip vairuo
tu lektuvus,kaip jie vairuoja teisesaugoje-butu daug zuciu.Gal ,,tamstyte''
pamirsote,kas tuos metus vadovavo,ar neatsimenate ?Kiek lesu buvo skirta
siai ministerijai.Ar pamirsote,jog siai ministerijai priklauso ne vien civiline
aviacija,bet ir kiti padaliniai.Prasikrapstykite ne tik akis,bet ir ausis .Jei
Lietuva butu teisine -demokratine,nebutu to ,ka mes dabar turime.Ar nau
jai tapes Susisiekimo ministras turi dabar uz viska atsakyti,ka ,,pridirbo''
pirmtakiai,buve sios ministerijos ,,bonzos ''.Tad kibkite i darba ,raseiva'',ko
kios priezastys,kad Vilnius ir visa Lietuva liko be Civilines aviacijos padali
nio ir padekite surasti tuos ,,sidabrikius'' .Sekmes.