Gerai raso, gal nemandagiai bet bent teisingai :) mldc

Na štai prašau Jums, gerbiamieji žurnalistai ir Jūsų viršininkai bei redaktoriai, ponaičio Andriaus, kovotojo prieš bjaurastį, beinformacinės "nuomonės" klasikinis pavyzdys.

Patiko? Neprieštarauja VIįstatymui? Ne.

Bet man nepatiko. Nors ir gina mano, tikrojo runkelio, teises.
Nes prieš rašant pirmąją komentaro raidę įžymus blogietis (pažiūrėjau) pamiršo burną žvyru išsiplauti. Net visas tekstas pasmiręs.

Tam, kas to inž.

Tikriausiai esate žurnalistas. Sutinku, apie bjaurastį rašyti sunku. Bet informacijos joje paprastai labai daug. Pavojinga ją ištraukti. Pavojinga net gyvybei. Todėl tiek daug žuvusių pasaulyje tikrų žurnalistų. Neužsimaskavusių. Pagarba jiems.
Ir vienam lietuviui. aa Lingiui.
Bet jei tai informacija, bet ne dezinfotmacija. Kas imsis už tai pas mus bausti? ES ir NATO valstybėje. Ir kai dar Seimo pirmininkas - žurnalistas.
Todėl ir būtina kalbėti, kad tikro žurnalisto specialybė - pavojinga.
O kas Lietuvoje? Žurnalizmas - sinonimas su populizmu. Kad tik greičiau TV parodytų...Konkursai syudijuti nemažėja.

Vis dėlto slėptis po "nuomone" ne išeitis.

Deja, tenka ne tik kurti gėrį ir grožį, bet ir pavaizduoti bei paryškinti bjaurastį. Kartais užmaskuotą. Ką tada daryti? Už tai reikia bausti?

taip, uz nuomones reiskima i kalejimus, o po to etapais i GULAG'us

Ir dar. Esu rašęs ir ligi šiol manau, kad G.Kirkilas savo poste yra veikiau infuzorija, nei politikos architektas. Ar tai reiškia, kad turėčiau biologiškai įrodinėti, jog taip yra?

Gerbiamasis, manau ne visai iki galo supratote siūlymo esmę. Pirmiausia, reikia suprasti, kad žinia, reportažas, interviu ar komentaras - skirtingi žanrai. Komentaras, kurį žmogus pasirašo vardu ir pavarde 9neturiu mintyhe Algio Tilindžio:) gali ir net turi būti subjektyvus. Jis ir yra nuomonė. Gi norima apskritai pareikalauti, kad pvz., prielaida, jog kokis politinis sprendimas GALI BŪTI naudingas "Maximai" ar Gėjų lygai (sakau, kaip pavyzdį, nors visa idėjos esmė uždrausti reikšti nuomonę apie t.t. žmonių kategorijas) turi būti pagrįsta, kaip geometrijos teorema:) Dovanokite, bet tada greitai skaitysime tik sausus reportažus pranešimus spaudai. Čia ne objektyvumo siekis, o būtent mėginimas uždrausti patį vertinimą ir interpretavimą, be ko laikraščiai išvis galėtų neišeiti.

Dabar būtų sunku Valinsko nepavadinti debilu, kai jis tokiu atveju tyli.

Aš pritariu Seimo nariams, nors ir pavėluotai siūlantiems sunorminti "nuomonės" apibrėžimą. Gal tada pasibaigs p.Radzevičiaus ir Ko demagogija.
Geriausiai "nuomonę" išbraukti iš Visuomenės informavimo įstatymo. Pasibagtų ginčai. Nebereikėtų papirkinėti vienas kitą (korupcija???) ir šmežti per spaudą ar kitas vaizdo-garso medijas.

Gerai, kad ir Balsas.lt imasi iniciatyvos išsiaiškinti kas yra kas. Juk kalbame apie medijas (mass, multi- ) .
O kad ir šiame tik šiame straipsnyje kiek jųjų lietuviškų sąvokų:
1. Visuomenės informavimas". (Gerai, visi su tuo sutinka)
2. Visuomenės informavimo įstatymas.
3. "Masinėse informavimo priemonėse". (Labai gerai. Tai jau pagal Konstitucijos 44 str.)
4. Žiniasklaidos priemonės, žiniasklaida.
Štai čia p. Radzevičius viską apverčia savo naudai: "VISUOMENĖS INFORMAVIMO SRITIS yra pernelyg subtili ir susijusi praktiškai su visu mūsų gyvenimu, dėl to pradėjus riboti NUOMONIŲ SKLAIDĄ, ŽINIASKLAIDA nebeteiks visų realių vertinimų apie svarbiausius įvykius arba reiškinius vien dėl to, kad tai gali neatitikti įstatymo suvaržymų. ".
Taigi, nuo Informavimo prie REALIŲ VERTINIMŲ, toliau prie nuomoniasklaidos, ir pagaliau prie žiniasklaidos (gal dar GALIA_sklaidą reikėtų pridėti, kaip ne kartą siūlė apžvalgininkas S.Stoma), ir visuomenės informavimo ĮSTATYMAS apeitas.
Informacijos nebelieka; visuomenės informavimas tampa fikcija.

5. Panašu, tiksli informacija p.Radzevičiui tolygi CENZŪRAI? Taip, jis tuos seniai gąsdina visus.
6. Beje, ir straipsnyje minimas p.Mickevičius vartoja neteisiškaus terminus, kalbėdamas apie cenzūrą ("ž i n i a s k l a i d a ir dabar yra tam tikra prasme cenzūruojama dėl Baudžiamajame kodekse įtvirtinto straipsnio").
Jei jis turėjo galvoje BK 170 str*., tai ten nėra "žiniasklaidos", bet nurodyta "visuomenės informavimo priemonė".
7. Na jei jau visi taip klumpa už medijų pavertimą "žiniasklaida" (kas faktiškai yra naujienų ir kt pasiūlos priešpastymas informavimui), tai, kaip siūliau čia, pakeiskite Viuomenės informavimo įstatymo pavadinimą: pavadinkite jį ŽINIASKLAIDOS įstatymu. Sutaupysite 2 žodžius.
Neužmiršdami, kad tuo būdu nuvarytoms Lietuvoje į užkampius tikrosioms ŽyNIOMS ir jų sklaidai bus suduotas galutinis smūgis.
---------------------------------

*)"170 straipsnis. Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę

1. Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų,

baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų."

valio!CENZURA JAU CIA PAT.