koks siaubas, taigi ta pilis mūsų paveldas

kad daugumą itin šlykščių komentarų Baranausko atžvilgiu rašo su tuo stiklinio-klinkerinio projekto rengimu ir įgyvendinimu susiję asmenys. Ir tie bjaurūs putojimai labao geraiatskleidžai ir parodo paveldo moderninimo šalininkų "kultūrą". Kokaijų "kultūra" , toks ir jų kuuriamas produktas,.

menkystiski nesubrendelio zingsneliai !!!

nekilnojamo paveldo,jau nei viena aukstoji neruosia.........sitas ,projektaves disneilenda,buvo reliktas,paskutine laida baiges............taciau kaip lenino anukui reikia neatsilikti nuo gyvenimo progreso.........juk klinkeri ir stikla lengviau sudauzyti negu akmeni

Disneilendą daro. Ir įsivaiozduoja, kad Kaunas mėgsta Disneilendą. Ir nekreips jokio dėmesio į tai, ką sako nedarantys ir nenorintys jo matyti. Arba, kai panaudos pingus, pradės kreipti dėmesį, griauti, ką pridirbo, ir ieškoti naujų pinigų perdarymui.

o kaip neblogai karščiuotasi

nesmaukyti

Gerai, gedgaudinis durneli, kad dar Liublino unijos runose nepaprašei :)

Vytauto raštas yra cituojamas kronikų. Jis yra rašytiniuose šaltiniuose. O va tai, ką peza gedgaudai ir tu - yra tik jūsų sapnuose ir pezaluose :) Toks ir skirtumas, kretine.

savo idiotizmą, arba KEISTUMĄ, pademonstravai akivaizdžiai. Juk baranauskai tau nerodo kunigaikščio Vytauto Lydoje rašytą (tikriausiai diktuotą) raštą runomis. O ko nežinai ir nematei, to ir nėra. Kaip manai, kas labai stengėsi pavaizduoti protėvius tamsuoliais? Ar ne krauju, kalaviju ir ugnimi į Lietuvą "tikro tikėjimo" nešėjai? Tai kurioje barikadų pusėje stovi tavo išminčius baranauskas ir pats?
Tau dar labai daug ką teks sužinoti, kad galėtum kalbėti apie protėvius. Baranauskai patys nežino to ką tau reikia žinoti. Tik jie juk "mokslininkai istorikai", tiesa, baranauskas tik laborantas.