Lietuvos valstiečių ir žaliųjų parlamentaras labai atvirai posėdyje aiškino, kad vienokia ar kitokia premjerės ir Seimo pirmininkės pozicija yra susijusi su tuo, kad jos yra moterys, ir darė prielaidą, kad politikės negeba įvertinti apsaugos lygmens poreikio.
„Manome, kad tokie Seimo nario pasisakymai menkina Seimo narių padėtį visuomenėje, taip pat žemina Seimo, kaip valdžios institucijos, prestižą, ir galimai yra atvirai seksistiniai ir nukreipti prieš konkrečius asmenis ir/ar asmenų grupę, skleidžiant neapykantą ir siekiant juos sumenkinti vien dėl jų lyties. Manytina, kad D. Gaižausko pasisakymai vertintini kaip neapykantos kalba, stereotipais grįstas grubus asmens identiteto pažeidimas, pasikėsinimas į pamatines žmogiškąsias bei konstitucines vertybes, asmenų lygybės principą“, – teigia kreipimąsi į Etikos ir procedūrų komisiją pasirašę parlamentarai.
Krepimąsi pasirašė Dalia Asanavičiūtė, Andrius Vyšniauskas, Antanas Čepononis, Arūnas Valinskas, Edmundas Pupinis, Jurgis Razma, Jurgita Sejonienė, Jurgita Šiugždinienė, Kristijonas Bartoševičius, Mindaugas Lingė, Paulė Kuzmickienė, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Tomas Vytautas Raskevičius, Vytautas Juozapaitis, Andrius Kupčinskas, Marius Matijošaitis, Linas Slušnys.
„Prašome atlikti Seimo nario D. Gaižausko elgesio atitikties Lietuvos Respublikos politikų elgesio kodekso principams tyrimą ir įvertinti, ar Seimo narys D. Gaižauskas, viešai menkindamas Seimo pirmininkės, ministrės pirmininkės kompetenciją ir asmenų grupę dėl jų lyties, nepažeidė Kodekse ar kituose teisės aktuose nustatytų valstybės politiko elgesio principų ar reikalavimų“, – teigia Seimo nariai.
Nori sumažinti apsaugą, bet Gaižauskas stojo piestu
Konfliktas kilo Seimui svarstant galimybes premjerei ir Seimo pirmininkei atsisakyti apsaugos, kai jos nevykdo savo tiesioginių funkcijų, nėra saugomame objekte, jei nėra įrodymų, kad saugomam asmeniui tuo metu gali grėsti pavojus. Tokias Vadovybės apsaugos įstatymo pataisas pasiūlė abi politikės, motyvuodamos tuo, kad apsaugos lygis Lietuvoje yra pernelyg aukštas, o taisyklės labai nelanksčios. Jos iš esmės reiškia, kad ministras pirmininkas bei parlamento vadovas negali be automobilių kortežo praeiti Gedimino prospektu ar ramiai nuvykti į kapines.
Tačiau valstiečių žaliųjų atstovas D. Gaižauskas klausimą apvertė aukštyn kojomis. Pasak jo, apsauga vadovams reikalinga ne tik dėl jų pačių saugumo, bet ir dėl to, kad vadovai neimtų kyšių, nerūkytų žolės.
„Premjere, kaip jūsų nekritikuoti? Su tokiais įstatymų projektais jūs tikrai laisvamanė. Pagaliau pagalvokit. Apsauga ne tik dėl jūsų saugumo skiriama, apsauga taip pat skiriama tam, kad mus visus, tai yra valstybę, piliečius taip pat apsaugot nuo galimai jūsų neteisėtų veiksmų, dėl veiklos skaidrumo, kad neprieitų prie jūsų su dėžutėm, kad nesugalvotumėt kada žolės parūkyti“, - aiškino D. Gaižauskas.
Premjerė I. Šimonytė tuomet atsakė jam niekad nemaniusi, kad vadovybės apsaugos tikslas yra sekti pirmuosius valstybės asmenis, taip pat užsiminė, kad abi su Seimo pirmininke būdamos moterys turi nemažai reikalų, kuriuos ankstesniems premjerams ir Seimo pirmininkams atlikdavo jų žmonos.
„Šiuo atveju mes su Seimo pirmininke siūlome rinktis ne savo asmeninį patogumą, o galimybes turėti labiau subalansuotą apsaugos režimą tais atvejais, kai tai nėra iš anksto paskelbtos darbotvarkės dalykai, kai tai yra iš esmės privatūs reikalai, kadangi abi su Seimo pirmininke būdamos moterys nemažai tų reikalų turime sutvarkyti pačios, kuriuos ankstesniems vadovams sutvarkydavo jų žmonos“, – sakė I. Šimonytė.
Tačiau tuo niekas nesibaigė. D. Gaižauskas užsikabino už pastarojo premjerės teiginio ir pradėjo laidyti replikas, esą apsaugos poreikį abi politikės vertina pernelyg moteriškai.
„Turinys gavosi nerimtas. Na, gerbiamos moterys, kreipiuosi į jus, į Seimo pirmininkė ir premjerę, gal jums ir atrodo moteriškai, kad nereikia tos apsaugos, gal jums norisi moteriškai pakalbėti tarp jūsų mergaičių, kaip ten sakoma, bet neįsižeiskit, bet išties, apsauga reikalinga ne tik kad jus apsaugotų nuo kažkokių grėsmių, bet išties reikalinga ir dėl skaidrumo tam, kad negalėtų nedori draugai ar kolegos prie jūsų slapčia prieiti, kažką pasiūlyti, lobistai ir taip toliau. Tai veikia ir prevenciškai. Todėl nereikia rimtų dalykų sumenkinti. Apsauga turi būti. O jei jums netinka šios pareigos, jūs galite atsisakyti vardan tos laisvės “, – aiškino D. Gaižauskas.
„Gal jūs kolega galėtumėte prevenciškai kada nors į veidrodį pasižiūrėti, nes realiai tai, kaip jūs atrodot ir kaip jūs kalbat, kaip jūs žeminat moteris, yra gėdinga šitame parlamente. Jeigu viskas, ką jūs sugebate pasakyti apie Seimo pirmininkę ir premjerę yra apie siekius mergaitiškų pokalbių, tai aš norėčiau pasakyti, kad esate tiesiog užkietėjęs, senas šovinistas“, – reziumavo konservatorė Monika Navickienė ir susilaukė plojimų, o iš salės sklido netgi šūksniai „Idiotas“.
Portalas tv3.lt primena, jeigu Seimas pritartų abiejų politikių pasiūlytiems pakeitimams, tai jos galėtų būti saugomos tik užsienio vizitų, oficialių susitikimų metu ir kai tiesiogiai vykdo funkcijas, o jeigu kyla grėsmė jų saugumui, galėtų būti saugomos ir kitu laiku. Tačiau jų gyvenamoji vieta būtų saugoma nuolatos, tai yra netgi ir tada, jeigu pats asmuo nėra saugomas.
Tačiau Lietuvos prezidentas pagal šį teisės aktą vis tiek būtų saugomas 24 valandas per parą, kaip ir dabar, nes to reikalauja jo ypatingas konstitucinis statusas.
