visiska komedija ir visiskas prezidentes nesusitvarkymas teisesaugos instituciju srityje.

Gal sitas Pikasas netikras, Pikasas, kad taip be muilo...O gal butent sis ir yra tikrasis?

Kremlius, LT prezidentūra ar korupcija valdo mūsų teisėsaugą, kuri savo ruožtu valdo visą Lietuvą?
N.P: čia tas pats teisėjas Viederis, kuris paleido mafijozį, nors tas buvo ieškomas Interpolo ir todėl sulaikytas. Mafioziui teisėjas Viederis skyrė juokingą užstatą ir tas pabėgo. Viederiui nuo to nė plaukas nuo galvos nenukrito.
Po kiek tokios paslaugos? - štai kokie teisėsaugininkai ir spectarnybininkai valdo Lietuvą, o prezidentūra, dalis politologų ir dalis teisės ekspertų aiškina, kad seimas neturi teisės kontroliuoti teisėsaugos.
Parlamentinės kontrolės nebuvimas baigiasi absurdiškais ir neteisėtais prezidentūros kontroliuojamų jėgos struktūrų veiksmais, kuriais tyčia kompromituojama Lietuva:
"Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas Gediminas Viederis 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi patenkino Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro prašymą įpareigoti liudytoją atskleisti informacijos šaltinio paslaptį", - teigė teismo atstovė Airinė Šerelytė.
Nutartis, kuria BNS Lietuvos aktualijų redaktorė Jūratė Damulytė įpareigota atskleisti šaltinį, dar gali būti skundžiama aukštesnės instancijos teismui – šiuo atveju, Vilniaus apygardos teismui.
Tas pats teisėjas sankcionavo ir STT agentams leido atlikti kratas bei kompiuterių poėmius."
delfi.lt/news/daily/lithuania/kresti-zurnalistus-stt-agentams-leido-teisejas-g-viederis.d?id=63258090

STT panaudojimas prieš žurnalistus- neteisėtas gen.prokuratūros veiksmas.
STT panaudojimas prieš žurnalistus- neteisėtas gen.prokuratūros veiksmas.
Ne STT vadovauja šiam tyrimui, o gen.prokuratūra, gavusi iš VSD prašymą ar nurodymą. STT darbuotojai šiuo konkrečiu atveju neturi pasirinkimo - jie priversti vykdyti prokuroro, paskirto tirti šią bylą, visus nurodymus. Bet ar teisėti šio prokuroro nurodymai? Ar teisėtas STT panaudojimas, juk ši įstaiga įsteigta kyšininkams-pareigūnams gaudymui, o ne žurnalistų persekiojimui.
Gen.prokuratūra, VSD ir STT visada įsitikinę, kad naudoti perteklinę jėgą prieš moteris, vaikus, senukus, žurnalistus yra įprasta, teisėta ir todėl teisinga bei garbinga. LT teisėsaugininkai - kaip soldafonai, kuriems Seimas per klaidą suteikė per daug galių ir beveik nusišalino nuo tokių teisėsaugos įstaigų kontrolės. Todėl jose įsivyravo cinikai, bejausmiai, žiaurūs žmonės, kurie persekioja ir gąsdina vaikus, piešiančius kreidelėmis žodį TIE-SOS (tardo be tėvų, tuo itin grubiai pažeisdami įstatymą), norinčias gimdyti namuose mamas (apklausia kelis šimtus liudininkų) ir tam meta milžiniškas pajėgas, iššvaistydami milijonus biudžeto lėšų, o kyšininkus, pvz. tel. 112 sistemos vagis palieka ramybėje.
Todėl galiu lažintis, kad visi taip vadinami vidaus tyrimai duos tą patį rezultatą: visos šitos spec.tarnybos ir prokuratūra pasakys, kad "vsio zakonno".
Šiuo atveju spectarnybos atakavo BNS žurnalistes beveik Kremliaus stiliumi – demonstratyvūs sulaikymai, kratos, pažeminimai išvedant vidury dienos kolegų akivaizdoje iš Seimo jo posėdžio metu. Žodį "beveik" rašau todėl, kad V.Putinas ir A.Lukašenka turi galimybę pasimokyti iš LT spectarnybų, kaip kovoti už "demokratiją" ir "spaudos laisves" – Rusijos dūmoje žurnalistų nesuiminėja.
Tose neva slaptose pažymose, kurių turinį paviešino BNS, nieko slapto nebuvo, nes kasdieną kuriame nors tinklapyje yra užsipuolami Rusijos kaimynai, ypač Lietuva ir tai tęsiasi beveik nuo Kovo 11. Tad surašyti tokią pažymą- prognozę, kad kitą savaitę kažkuriame Rusijos tinklapyje bus kritikuojamam LT valdžia gali ir vidurinės mokyklos aštuntokas. Iš kitos pusės ar galime pasitikėti VSD generalinio direktoriaus pavaduotoju Vaišnoru, jei jis melavo Seimo antikorupcijos komisijai dėl FNTT vadovų V.Gailiaus ir V.Giržado atleidimo: gal ta pažyma, dėl kurios paviešinimo puolami BNS žurnalistai, yra to paties Vaišnoro melagingai surašyta? Užjaučiu BNS darbuotojas, solidarizuojuosi su jomis. Raginsiu visus Seimo narius atskirame Seimo posėdyje ištirti tokį antiįstatyminį žurnalisčių sulaikymą, išvesdinimą ir kratos darymą, viešą jų žeminimą, BNS darbo trukdymą ir, mano manymu, neteisėtą STT naudojimą, nes jų misija - kovoti su valstybės pareigūnų korupciją, o privačių asmenų, pvz.žurnalistų jie nei tardyti, nei kratyti, nei "palydėti į darbo vietą ir iš jos" jie neturi teisės.
Jei tokių veiksmų reikia bylą tiriančiam prokurorui, tam jis gali naudoti policiją arba kitus prokurorus, bet vis tiek neturėtų teisės terorizuoti žurnalistų dėl jų informacijos šaltinių, nes teisę jų neatskleisti garantuoja įstatymas.
Kuriame ES šalies parlamente vidury dienos savo darbo vietoje suiminėjami žurnalistai?
LT spec.tarnybų, teisėsaugos vadovai, paskirti ir valdomi iš prezidentūros, tyčiojasi iš Seimo, gąsdina jį ir žurnalistus, demonstruoja galią ir rodo, kas čia šeimininkas. Neabejoju, kad toks sulaikymas yra neteisėtas, gaila, kad kol kas vis dar per daug politikų remia tokią antidemokratinę LT teisėsaugą, kas neleidžia Seimui vykdyti įstatymuose numatytą parlamentinę kontrolę.

ha ha ha vel ponia skele nauja anekdota,pasirodo ponia bajerius megsta,pati pasiunte pati tiria,cia jau bajeris.

STT direktoriaus pavaduotojas Žydrūnas Bartkus paaiškino dėl ko atsiprašo žurnalistų, tačiau paskleistose informacijose tai kažkodėl praleista. BNS agentūros direktorė Jurga Eivaitė ir pati teigia, kad nesuprantanti už ką atsiprašoma. Betgi tai konkrečiai nurodyta. PRIMINSIU:

Ž.Bartkus: „Asmeniškai aš norėčiau atsiprašyti iš tikrųjų žurnalistų tų, kurie galbūt neteisingai buvo informuoti, arba mūsų atlikti veiksmai sukėlė va šitą reakciją. Norėčiau patikinti, kad kiekvienas veiksmas buvo teisiškai įvertintas ir atliktas griežtai laikantis įstatymų."

Tai kur ir kokia ta klaidinanti informacija žurnalistams buvo paskleista? Nepastebėjau jokių netikslumų ar klaidinimų. Gal yra ir kitų, mums nežinomų priežasčių, kodėl BNS žurnalistai taip sunerimę? Juk ne jie slaptą pažymą nutekino...

Kas ko turi atsiprašyti šiuo atveju? Logiškiausias variantas būtų toks, kad asmuo neteisėtai nutekinęs slaptą pažymą turi pats turėti drąsos tai prisipažinti. Tai tyrimo apimtis iš karto gerokai sumažėtų ir niekuo nenusikaltę žurnalistai nebūtų vėl ir vėl apklausinėjami, atliekamos kratos ir t.t.

Prieš kelias dienas pas alfistus pateiktame K. Girniaus rašinyje "Specialiųjų tarnybų taikiklyje" logiškų apmąstymų šia tema buvo nemažai. Prie jų galima priskirti ir N.Malikevičiaus mintis pas delfistus. Tai politologų vardo vertos mintys, tačiau jos užgožiamos šūsniu rašinių, kuriuose šis skandalas pučiamas Lietuvai nenaudinga linkme. PASIAIŠKINKIME:

Jei buvo taip, kad kažkas sužinojo apie prezidentės būsimą visuomenės įspėjimą apie galimą Rusijos dezinformacija ir norėjo užbėgti už akių nuvedant dėmesį į pašalius, tai tokie pokiliminiai žaidimai jų dalyviams garbės nedaro. Pritaikytas laikas,kai prezidentė yra išvykusi iš Lietuvos nedaug ką padėjo, nes informaciją pateikė prezidentūros vadovės įgalioti padėjėjaii. Tad toks rašinys su įspūdingu pavadinimu (pas alfistus) - "Po smūgio žiniasklaidai Lietuva - vienoje gretoje su totalitarinėmis valstybėmis" tampa tik dar viena juoda varna, karksinčia angažuotus paistalus.

Manau, kad jau laikas baigti tokią naivią propagandą varyti. Kuo dažniau akcentuojamas "smūgis žiniasklaidai", tuo mažiau skaitytojų tokiais paistalais tiki. Šurmulys, mano supratimu, sukeltas vien dėl to, kad teisėsauga nustatyta teisine tvarka nori išsiaiškinti, kas tas VSD "kurmis", kuris perdavė BNS žinių agentūrai slaptą pažymą?

Prezidentė visiškai teisi teigdama.kad: "ar tai būtų žurnalistas, ar tai būtų bet kuris Lietuvos pilietis, taigi priemonių adekvatumas ir garbės orumas turi būti išsaugoti".

Neteko girdėti, kad BNS agentūros šturmui būtų pasitelkta neadekvačiai daug pareigūnų, daužomi langai, laižomos durys, tąsomos už rankų ar nešamos už rankų ir kojų, kaip kokie Seimo nariai ar seneliai, užlaužiamos žurnalistėms rankos, kaip imunitetą turinčiai, nesipriešinančiai teisėjai ar net su guminėmis pirštinėmis metamos ant jų galvos "kaldrytės", kad jos apdujusios gražiau šypsotųsi.

Nustatyti kas atliko neteisėtus veiksmus - teisėsaugos darbo baras. Tačiau tokiais aptarinėjimais spaudoje - kas ką paviešino?- gal net bandoma nutolti nuo pačios informacijos esmės. Tai primena informacijos dėl situacijos “Snoro” banke paviešinimo skandalą. Tada taip pat beveik visas dėmesys buvo kreipiamas į papildomai per parą sudorotus 200 mln litų ir netgi mažiau į tai, kad valstybės biudžeto nuostoliai gali viršyti net 4 mlrd litų.

Prezidentė šiuo atveju yra nuosekli. Žurnalistų laisvės gauti informaciją ji nepainioja su slaptos pažymos nutekinimo tyrimu. CITUOJU: "apie STT vykdomą ikiteisminį tyrimą prezidentė su Ž. Bartkumi nekalbėjo". Manau, kad tik skandalo siekėjai ir Tautos kiršintojai gali bandyti visą kaltę suversti žurnalistams, o ne tiems, kurie jiems slaptą informaciją nutekino. Betgi tai ir siekiama išsiaiškinti. Žurnalistai turi tokias pačias teises, kaip ir visi piliečiai, todėl teisėsaugos institucijų pareigūnai turi teisę apklausti ir juos.

Jei VSD surinkti nauji duomenys apie grėsmes Lietuvos demokratijai yra teisingi, tai tokią situaciją, manau, verta įvertinti netgi parlamentiniu lygiu. Seime yra politikai, turintys teisę gauti net ir užslaptintą informaciją. Bet koks delsimas vertinant šią situaciją gali kelti dar ir papildomas grėsmes, kas demokratinėje šalyje būtų visiškai netoleruotina.

Jei pažvelgti į BNS naujienų agentūros informacijos patikimumą apskritai, tai norėtųsi kad jis galėtų būti didesnis, negu yra dabar. Nors situacija ryškiai pagerėjusi nuo to meto, kai BNS vadovavo A.Račas, tačiau ir dabar kartais galima pastebėti tam tikrą informacijos esmės gal net angažuotą išplovimą.

Gal BNS agentūros darbuotojai laiko save nukentėjusiais dėl atliktų apklausų? Taip gali būti. Tačiau, jei visos apklausos buvo atliktos teisėtai, t.y. taip, kaip reikalauja darbinės instrukcijos, tai niekuo neprasikaltę žiniasklaidininkai neturėtų jaustis pažeminti. Juk klausimas yra apie Lietuvos politinį saugumą ir tą verta suprasti net ir labai reikšmingos agentūros darbuotojoms. Verta naudotis tik patikimais žinių šaltiniais, kurie, reikalui esant, gali neslėpti savo tapatybės. Tada ir žurnalistams neteks aiškintis kas, ką ir kaip gavo, paviešino ar neteisėtai nutekino… O gal kaip nors kitaip BNS darbuotojai nukentėjo? Gal jie buvo daužomi "bananais" į tarpukojus, ar kitaip? Gal koks nors žurnalistas yra nubaustas pinigine bauda ar laisvės atėmimu ilgiau negu leistinas sulaikymo dviejų parų terminas be papildomos sankcijos? Neteko apie tokius ar panašius šiame tyrime atliktus veiksmus matyti, girdėti ar skaityti.

Beje, jau ir A.Butkevičius savo kritinį toną gerokai sušvelnino, gal supratęs, kad nieko tokio kas kenktų Lietuvos laisvės ir demokratijos siekiams neįvyko. Sakyčiau, kad netgi atvirkščiai. Gal kažkas netgi su gera valia panoro, kad tokia svarbi informacija apie Rytų imperijos dezinformaciją neliktų šį kartą visuomenės nepastebėta. Juk premjeras pats teigia, kad panašaus pobūdžio pažymas jis gauna gan dažnai. Gerų norų tokiu atveju negana. Reikia, kad viskas būtų atlikta teisėtai, kai net ir tokia apibendrinanti informacija, pasirodo, yra su slaptumo kodu. Juk pati VSD tyrimo darbinė medžiaga, kiek supratau, paviešinta nebuvo.

prezidentė jau buvo viešai per TV pareiškusi kad dėl Garliavos mergaitės paėmimo turi būti ištirta ar nebuvo panaudotas smurtas, niekas nei piršto nepajudino ir buvo tyla, taip kad šis atvejis tik populiarinimas savęs, reitingams, nes žurnalistinė tema tam labai tinka