tai kad aš viską jau matęs, pats prie švariausio Lietuvos ežero užaugęs, kiek galima žiūrėti:) Jei žiūrėti probėgšmiais, nustaytu laiku, trumpam atsitraukus nuo kokių tai reikalų, tai koks čia žiūrėjimas. jei norėsiu pasirelaksuot, žiūrėdamas į fantastišką Lietuvą iš paukščio skrydžio, tai susikursiu sąlygas, kad niekur nereikės skubėti, niekas netrukdys, ir garsas bus geras ir t.t.:) Va tada tai bus tikrai vertas to žiūrėjimas:)

Iš esmės niekada neparodysi per tokį trumpą laiko tarpą nieko :)
Juk rodė ir upes, ir gamtą, reikėjo pažiūrėti :)

va va, tiksliai, perskaitė mano mintis kažkas, bet ne iki galo... Galėjo kaimus parodyti, bet ne ubagynus, nes tokių ubagynų žmonės prisižiūri, kai rodo reportažus iš Afrikos. Daugelis ir taip mano, kad Lietuva - Afrikoje, tai jei ubagynus parodys, galutinai įsitikins, kad Lietuva - tai Afrika, ir dar, žiūrėk, telikų meistrus išsikvies, manydami, kad spalvos nusprogo, juodaodžius baltaodžiais paversdamos. BET JEI RIMČIAU, tai kaimo turizmu būtų galima tikrai daug ką suvilioti, ypač, parodžius žmonių nuoširdumą. Kaimiečius, su nuoširdžia šypsena siūlančius sūrius, gamtos stebuklus a la ežerus miškuose, upės vingius... Užsieniečiams turėtų būti įgrįsę iki gyvo kaulo tradiciniai vienodi amerikietiški paplūdimiai... ir kaip jie galėjo pavadinti "Lietuva iš esmės"??? Nesąmonė - tiksliau būtų buvę pavadinti "Lietuva - akies krašteliu".

galėjo LT kaimus parodyti

Tai jau geriau Vilnių rodyti, kitaip turizmo išvis nebus LT. O šiiap tai mačiau tą laidą, man patiko :)
Kauno dėl suprantamų priežasčių nerodė. Gėda Kaunui.

galetu ne Vilniu o Lt kaimus parodytu.kuris atspindi tikra Lt,kur ubagynai,kaip zmones gyvena,kokiom salygom baisiom